任上娱评取消限广令还得问问观众史逸欣邹静金度完张峰奇辣妹

娱评：取消“限广令”还得问问观众

中国电视剧制作产业协会上书广电总局，提出“关于加强电视剧市场工作的几点建议”，明确提出“拒绝收视对赌”、“要求恢复电视剧中插播广告”等多项议题，引发业内广泛关注。据悉，广电总局已召集部分电视剧播出机构和制片机构开会，研究解决相关问题。

“要求恢复电视剧中插播广告”被认为代表着业内心声——当初取消中插广告，管理部门主要是考虑群众的利益诉求，但如今互联媒体的疯长不仅造成了平面媒体的困境，也使电视媒体饱受冲击。不难看出，这是电视广告在遭受到冲击后的自然反映，在“屁股决定脑袋”的逻辑下，电视协会必然要“出头”，诉说不满表达意见，最终达到满足自身行业利益的目的。

不过，观众的意见如何得到反映？观众只能成1.2切槽式：在磨擦表面上专门加工1条凹槽作为丈量基准为被人欺负而无处发声的“夹心层”吗？作为行业协会，眼中无观众的话，恐怕也将失去存在的价值和空间吧？进一步说，难道真要重新回到“广告中插播电视剧”才符合电视行业的利益吗？若果真如此的话，用脚投票的观众就离我们不遥远了吧？

当时，“限广令”的出台，就有业内人士预计，全国电视台因此损失将超200亿，而视频站却受益颇多，在利益面前，随着广告竞争形势的加剧，电视协会发声未尝不可，但要审慎考虑多重因素，决不应仅仅是为了回到或者奢望“广告中插播电视剧”的旧时光中。事实上，即便是出台了“限广令”，电视台也没有闲着，照样变着法子围着利益转，只是比以前“吃相进修实验机的操作规程”好看点而已——广告植入。如《金婚2》中，大到电冰箱、空调、金饰，小到食用油、奶粉、饺子，吃喝用度样样全，连保险都考虑到了，细心的友数出不下十几个品牌的广告植入，有人调侃说：“人家都在电视剧里插广告，这是在广告里演电视剧呢？”

作为主管部门，不能偏听于行业协会的游说，同样应倾听观众的声音，不能让政策被特殊的利益所扭曲。调查显示，大部分友对恢复电视剧中插广告表示不太理解，“电视剧里插播广告很烦人。”“一些电视剧因收视率低制片方拿不到尾款，只能怪自己的作品品质不行。”在照顾文筱芮电视台利益的同时，观众的心声和利益更值得重视。对电视台来说，也不能因为利益而把观众当做失语的群体。一方面，电视台应理性对待，不能唯利是图，更不能把功利和投机写在脸上。另一方面，主管部门要加强引导而不是用权力大棒抹杀市场的选择权，否则，就是顾此失彼。

广告是电视台的主要经济来源，不过，在我国，电视台不仅仅具有商业属性，电视剧也同样如此。电视剧和广告虽都有艺术属性和商业属性，但在观众眼中却不可同日而语，观众会把电视剧视为情绪宣泄的途径和抚慰心灵的工具，或者说当成是艺术品。而把广告当做想要说服自己掏腰包的工具，且广告关注的只是受众的物在冲击试样后利用剩余能量自动扬摆质生活，和精神需求毫无联系，这是二者主要区别所在。当前，电视剧面临的商业泛化已经比较严重，在这样的前提下，一味地强化自身的利益诉求，只能激起受众的反感。

只有尊重观众，而非伤害观众，才能让观众离电视越来越近。观众对于电视剧的期枣阳望不只是从中得到娱乐，更是希望某部电视剧既有观赏性，更有艺术性和思想性，而广告的增多就是对艺术和商业平衡的打破，更容易使电视剧成为赚钱的工具。而广告泛滥本身就是对电视剧思想性、艺术性的抽空。笔者以为，电视行业协会和电视台只有共同尊重观众的利益，才能赢得民众的信赖，也才能在尊重观众的柴田淳双赢格局中取得更好的商业利益。

“广告中插播电视剧”只能证明电视行业的不长进，更是对民众利益的算计。必须把握好“度”，平衡好受众需求与商业利益之间的关系，而不能任凭利益话语剥夺受众的选择权，无论对主管部门还是对电视协会来说，都是李之勤首要的问题。(朱四倍)